2014 lyssnade jag på en föreläsning av Niklas Rådström, jag minns det som en
inledning till Berättandets vägar. Han gick igenom berättandet och framförallt
tre delar minns jag tydligt än idag. För det första sa han att för att på allvar
berätta en berättelse så måste den göras till egen erfarenhet. För det andra
visade han bilder på en Istanbulkarta som fallit isär för att illustrera en
berättelse utan berättande, delarna fanns men orienteringsmöjligheten
saknades. Det tredje var en pjäs han skrev där han fick tillgång till
sekretesskyddat material som han lät ligga på bordet medan han skrev, men
aldrig läste och sedan gjorde sig av med, fortfarande oläst.
Dessa tre delar tyckte jag då och än idag, utgör fundamenten för vad som gör en
berättelse intressant att berätta för mig samtidigt som de visar på berättandets
svårigheter. Att först, vara medveten om att när jag berättar så kommer det att
göras till min erfarenhet, jag tänker också på Ricoeurs mimesis och dess allvar
kring överförd erfarenhet, samt att berättelsen kommer att vara en del av mitt
livs erfarenhet av att vara människa, det går inte att bortse ifrån att den blir en
del av mitt liv, och jag blir en del av berättelsens liv. Det andra, att processen till
en färdig berättelse många gånger blir som Istanbulkartan, en
orienteringsmöjlighet av någonting så levande som Istanbul, men samtidigt
endast en skymt av möjligheten att orientera sig, strukturen visar inte livet i
staden, men om strukturen inte finns, som gör det möjligt att orientera sig, då
blir det omöjligt. Alltså får strukturen inte överges innan den är möjlig att
orientera sig med. Det tredje, kallar jag för det okända, det omedvetna, i
Rådströms fall en fråga om möjligt material, men materialet, viljan att förstå
något, där materialet kunde ligga till grund för det som förstås, är lika viktig som
materialet i sig - vilket leder vidare till glömskan och önskan om reducerad vikt.
Valet. Allt ryms inte i berättelsen, men kanske måste allt för en tid få finnas där,
innan valet görs, då också det som inte är känt existerar, vars effekt på
berättelsen inte går att bortse ifrån. Jag tänker på de tillfällen jag lärt känna
karaktärer, diskuterat med dem i mitt huvud, låtit dem diskutera sinsemellan,
konflikter som blossat upp och försvunnit, vänskaper som knutits, goda råd som
har getts, mellan det andra skulle kunna kalla fiktiva karaktärer, där det i den
slutgiltiga berättelsen kanske endast är en av dem som sedan dykt upp, men har
då inte denna karaktärs möten med de andra varit avgörande för just den
karaktärens erfarenhet av att vara människa.